Блокнотик заметок

Previous Entry Share Next Entry
Canon 50/1.4
патруль, patpol
deep_d
Продолжая серию фоток перейдем к классическим 50мм. Как известно это тот самый первый фикс, с которого все начинают. Но именно на полном кадре он удобен и универсален. Мое мнение, что данное фокусное может закрыть 80% сюжетов и в любую поездку его можно взять с собой, при этом не чувствовать глобальных проблем.
IMG_2365.jpg

2.

3.

4.

5.
IMG_2177.jpg
6.
IMG_2184.jpg
Tags: ,

  • 1
Ага. Хотя я последний отпуск отснял почти полностью на 10-20. Интересно. что из этого выйдет.

Будем ждать твоих результатов )))

"Самый первый фикс" - это всё же скорее мега-бюджетный 50/1.8 :) И да, есть такое, что на такой "универсальный фикс" (на кропе полтос "узковат", зато 40/2.8 - в самый раз) хочется снимать вообще всё...

В тот момент, когда я начинал фото, то 40/2,8 еще не было. Для кропа неплохое, компромиссное решение.
Во всех книжках обычно пишут, что 50мм то, с чего нужно начать. Обычно в тот момент люди не понимают что такое кроп и ведутся на это. Думаю все начитавшись про светосилу и купив 50мм на кроп, начали снимать дома ростовые портреты и... и выяснили, что у них очень маленькая квартира. 50/1,8 я как-то попустил, хотя удалось пару раз на него снимать.
По деньгам 40/2,8 и 50/1,8 вполне интересны, если брать новые в магазине. Хотя оба на кроп не очень удобны - первый темноват, второй узковат ))) Судя по прайсам, первым будет крут 35/2.0 IS, но ценник не гуманен для первого стекла на первую камеру ( насколько я понимаю цена примерна одинаковая выходит - на уровне 30к за элемент).

Да, тоже 40/2.8 сначала не было, поэтому теперь у меня есть оба )))
И насчёт темноты - всё относительно. 50/1.8 на 1.8 имеет глубину резкости стремящуюся к нулю :) Так что почти всегда надо прикрывать диафрагму хотя бы чуть-чуть. Во-вторых, максимальная выдержка при съёмке с рук "1/(фокусное расстояние)" - в случае 40мм = 1/60, в случае 50мм = 1/80 (для кропа). Так что увы, разница почти нивелируется. 50/1.8 позволяет снять чуть больше только совсем уже в темноте (какое-то ночное рубилово, посиделки у костра, итп). Но его фокусировка в этих условиях - скорее уже шаманство, чем разумное действие :) У сорокета фокусировка намного современнее, быстрее, точнее.
Сейчас, на кропе, сорокет - это любимый объектив. Иногда на выходные или в мелкие поездки и беру то только его. Наверное, когда (в неизбежном светлом будущем) перейду на фулфрейм - то впечатления от полтоса надо будет обновить :)

ps Ты, видимо, чего-то отредактировал в посте и всё сломалось.

пост починил )))

про 1,8 на 50 мм - ничего не скажу. 1,2,5,6 на Ф2, 3 и 4 на Ф4 сняты. На 50/1,4 1,4 резкие и рабочие. Глубина резкости в зоне резкости нормальная. Возможно в этом и цена стекла.
Но для кропа я бы брал 24, 35,85мм если по фиксам. Именно 50мм не удобно, да и 40 не очень, как мне кажется. Для фуджи кропа я взял 12 (18) 2.0 и 35мм (50) 1.4 + теле зум 55-200 (82-300) 3,5-4,8 стаб. Есть еще универсальное стекло формата тревел из кита 18-55 2.8-4 (что дает 27-82). Из приятного стаб и 2.8 на 27мм.
На самом кеноне думаю 16 и 50 заменить на 24-28-35мм + 70-200 оставить. И на этом мои хотелки заканчиваются.

Про глубину резкости - я не уверен, но мне кажется, что она отличается на кроп/фулл (с одним и тем же объективом). Эквивалентное фокусное на кропе получается больше, глубина - меньше. Но не уверен. Будет фулл - посмотрю, как на нём будет полтос.
А так то очевидно, что 50/1.4 должен быть лучше /1.8 во всём :)

Насчёт фиксов для кропа - да, наверное, 35 было бы в самый раз (это как раз и было бы аналогом 50 для фулл). Но нет их таких (за разумные деньги), а "сорокет" есть, и он более-менее близок к этому "идеалу"...

Ну у кенона 2 формата есть в 35мм - обычное стекло типа 35 2.0 и Лка за дорого - 35 1.4. Сейчас 35 2.0 IS вышла. Еще есть сигмы, но там лотерея и часто с фокусом по разному бывает. А так можно условно разделить на 5 линеек цен: 50 1,8/40 2,8/85 1,8, вторая 50 1,4/100 2,0, 3я 35 2,0 и зумы 4,0 Л, 4я 35 1,4 зумы 2,8Л и 5 - 50 1,2.
Перепробовав много камер и стекол кенон для себя сделал выводы - если проф, то есть экстримальные значения, где нужен результат во всех режимах (скажем свадьба) и где ты получаешь деньги за этот результат, а есть фото для себя, которые без разницы на что сняты и результат не критичен. Все требует обработки. И на более проф технику проще снять качественную картинку. На бюджетных форматах сложнее получить конечный результат, но обходится фото увлечение дешевле. В общем нет смысла гнаться за ФФ и фиксами 1,2Л.
А вот из этого выходит, что нет смысла в кенон/никоне (про сони вообще молчу - там дорого все и не сильно распространена вторичка) и в этого гонке цен фуджи выигрывает значительно в размере и стоимости стекол. При этом достаточно высокое качество, сопоставимое со старщими линейками кроп камер.

Тут ведь как... Нет смысла гнаться за тридцать-последними колёсами и мостами - ездить в удовольствие можно и на почти штатных колёсиках :) Удовольствия от поездок будет не меньше, а обойдётся дешевле ))) Но в разные периоды жизни хочется разного - в какой-то момент хочется "построить внедорожник", а в какой-то - уже "просто ездить в своё удовольствие". Вот и с фото-техникой то же самое :) Мне вот сейчас хочется (хочунимагукак:)) фуллфрейм... Потом, наверное, тоже захочется что-нибудь мелкое, лёгкое, "в 90% случаев достаточное" :) Ну так это жизнь - она течёт, мы меняемся...

Философ тыквенный! =))

)))
Но "хочунимагукак" никто не отменял )))
Я вот тоже хочу и кое что делаю в этом направлении )))

Вот все правильно говоришь, но блин, когда в одной серии видишь кадры с зума, а потом с фикса... Аж глаза радуются этой чистоте и резкости, которую даёт дешевый, но очень хороший никоновский полтинник.


Хотя я тут недавно открыл, как можно радоваться кадру, снятому даже с шумом и не сильно попавшим в резкость - надо его напечатать. Бумага сильно помогает убрать косяки.

Бумага она такая )))
Зум тоже может быть неплохим, особенно телевик с задранной диафрагмой.

  • 1
?

Log in